Energia Nucleare

Che ne pensate?
Riguardo la fissione nucleare io rimango contraria, nonostante gli enormi vantaggi.
Ma trovo quello delle scorie radioattive un problema molto rilevante e ho anche una paura tremenda delle conseguenze che potrebbero esserci in caso di guasti.

Contraria al 100%!
Ma quali vantaggi...che con l'energia alternativa si potrebbe ottenere molto di più , evitando di devastare l'ambiente e correre tutti i pericoli che si corrono adottando il nucleare .-.
Il solo motivo per cui vogliono l'energia nucleare è per il dio denaro , altro che per il paese -.-

Ma Quotone! Che oltretutto, cosa che non ho mai avuto chiara... sbaglio o usano il nucleare in Francia, vicino alle Alpi?

Per vantaggi intendo l'impiego di una piccolissima parte di Uranio per ottenere quantità d'energia molto alte.
Sì Marianna, mi sembra ci siano anche centrali nucleari in Francia.

Si , ce le abbiamo dietro il culo mary .-.

-.- se fa danni quella ergo ci andiamo di mezzo pure noi... -.- rassicurante... -.- odio i francesi, e questo non è razzismo... è una semplice constatazione... -.-

Siamo in due ad odiare i francesi u.u

Un altro argomento a me molto caro..
Premetto che quando ci fu il referendum in Italia io votai a favore, ovvero contro il nucleare..

Nonostante ciò, con la comprensione di oggi, capisco di aver fatto bene ma con un'idea sbagliata alle spalle.. Io ero contrario come tutti voi, "ah le scorie, ah e se salta tutto! Ci sono le fonti di energia rinnovabili!"
Beh ragazzi, una cosa la mia piccola esperienza mi insegna, che ciò che è scientifico va messo nelle mani degli scienziati..
Non sono cose nè da politici e neanche da referendum, poichè l'ignoranza fra la gente comune in ambito scientifico regna sovrana e la disinformazione dilaga..
Il vero problema è che su certe cose non basta essere informati, ma bisogna comprenderle se si vogliono davvero sapere i pro e i contro..

Ora mi potrei mettere a fare la lezioncina, ma non ne ho nè voglia nè le capacità, ma vi posso assicurare che le scorie, sì sono un problema, ma sono tranquillamente isolabili.. le radiazioni emesse da una centrale nucleare sono minori di quelle che contiene una piantagione di banane (e non sto scherzando, già, le banane sono radioattive come molte altre cose xD) e il rischio di malfunzionamenti è pari come in ogni altra centrale che produce elettricità e i danni in caso avvenga il disastro sono di entità tragicamente uguale (basta cercare qualcosa sulle esplosioni di centrali idroelettriche).

Un altro argomento che non si può trascurare è il costo.. eh sì.. perchè molto spesso si tende a dire "eh ma che ci frega dei soldi, almeno è migliore!!".. verissimo, ma vorrei ricordare che i danari sono un concetto astratto e che, almeno in ambito tecnico-scientifico, il costo di un materiale è relativo alla preziosità del materiale stesso.. quindi hai voglia a dire i pannelli solari o le pale eoliche funzionano bene, la loro resa è talmente bassa che paradossalmente si spende più energia per realizzarle di quella che producono (ovviamente ho esagerato).

Detto ciò ritorno all'incipit.. sono contento di aver votato contro il nucleare eo tempore perchè l'Italia è un paese irresponsabile e corrotto, e anche se i rimedi efficaci per una determinata cosa esistono, state sicuri che noi non li applicheremo perchè siamo i più coglioni furbi!

ti dò ragione sulla corruzione, in italia minimo minimo ci metterebbe le mani la mafia sui progetti e lì sono bei casi.
sui danni anche se sono ignorante mi trovo in disaccordo, perchè se una centrale fà il botto te li non ci vivi più per un bel po' di anni. Vedasi Chernobil o Fukushima, senza contare il rischio radiazioni che si spargerebbero in giro per il resto del continente.

Per come la vedo io, non si può neanche definire un rischio quello dell'esplosione.. perchè è come un terremoto che non puoi prevedere.. e se lo puoi prevedere, in caso il sistema funzioni bene, lo previeni senza problemi.. così funziona nei paesi organizzati

una centrale nucleare in italia? ma non sappiamo neanche guidare le crociere .-. ne fare qualsiasi altra attività che richieda organizzazione e intelligente ma comunque, concordo con lo scienziato luca.

Il Giappone è il paese più organizzato del mondo eppure il casino è successo

Strano che se ne parli adesso, ma posso anche io dire la mia.
Sono d'accordo con il lasciar fare queste cose agli scienziati o chi di competenza, com'è vero che non ci si può mettere un referendum per ogni legge elettorale che si vuole approvare.
Sul nucleare mi ricordo che i miei prof (universitari e praticamente del settore) speravano molto nella possibilità di poterlo sfruttare in Italia e ci dicevano mostrando dei grafici che il confronto con le altre energie non aveva paragoni. Non era quindi tanto sul costo, quanto sulla dipendenza dalle proprie risorse che l'Italia poteva contare sul nucleare.
Il fatto è che la proposta di fondo partiva già sbagliata: il referendum non riguardava solo l'annessione del nucleare, ma proponeva la costruzione immediata di un tot di centrali (10 se non ricordo male) che potevano far godere all'eventale guadagno al possessore dopo 10 anni, quindi figuriamoci quanti giovani imprenditori avrebbero voluto immischiarsi di qualcosa di così ostico. Inoltre questa legge avrebbe favorito appalti a iosa che in Italia sappiamo già come vanno a finire.
Che dire, forse è stato un bene forse un male il fatto che non è passato, tuttavia non possiamo contare solo sulle rinnovabili a questi livelli produttivi, nemmeno se copriamo l'Italia di pannelli solari. Ci sono tante altre soluzioni che un po' per i governi, un po' perchè non molto sicure non vengono ancora prese in considerazione.
Pace a tutti.